長久以來，受到「理性主義」的影響，某些人總是要求他人凡事應該訴諸於「理性」，認定只有合乎邏輯的事物才是真實的，不應該去相信不能通過邏輯檢驗的事物。然而，事實上，理性本身是有限制的，真正的理性並不在於要求絕對全然的理性，而是要清楚理性本身的限制與適用範圍。
最近，有一位讀者對同人提出有關「獨立思考」的質疑，他懷疑並沒有獨立思考這回事，並提到了：
如果獨立思考不會只得到某種立場的答案，那麼你應該就不會有質疑立場同不同的問題？不是嗎？畢竟，思考沒有 sop、思考沒有標準答案，所以我們沒辦法說：對不起，你沒有在獨立思考事情歐！…沒有標準答案（或許好 或許不好，獨立思考所得到的答案不會每個都相同），因為這都是獨立思考的結果。所以辯與不辯，答案都在那邊不曾改變，不是嗎？那麼是非在哪？這似乎有點矛盾？獨立思考也得不到是非？我們能這麼解讀嗎？如果得不到對錯，那麼獨立思考的意義何在？
同人並不想在這篇文章中來辯駁獨立思考的問題，因為在那篇文章的後續迴響中，Satans 已經簡明扼要的回應了。正如他所說的：「不是什麼立場對錯的問題，而是你的思考是你自己的或是別人的問題」，因此對於獨立思考，我認為已經沒有必要再多說什麼。但與這位讀者的互動過程中，卻讓我深深地體會到當我們愈堅持某種理性，其實反而會讓我們離真正的理性愈來愈遠，於是產生了這篇文章的寫作動機。
從這位讀者的留言中不難發現，他認為思考是必須可以用來解決爭議的，如果思考無法得到具體的結果，那麼就不具任何意義。可見得他的價值觀是強調效率的，因此會認為理性就是邏輯必須可以判斷事物的真偽或是非。
但同人對「思考是不是可以用來解決爭議」並不會那麼在乎，畢竟每個人的價值觀與信念都不一樣，要強迫別人一定這樣想或不可以那麼想的行為是不理性的，因為所謂「合邏輯的邏輯」是無法證明的，那只是基於個人價值觀的認定，對他人不見得適用。我認為思考可以讓我們從差異中獲得一些啟發，讓我們從別人的觀點中去探求自己原來所未知的部份，以完善自己的見解並共享意義。 閱讀全文
