funP 是個不錯的知識分享平台，透過 funP 的推推王，使用者很輕易地分享文章。其他使用者也可表達對這篇文章的意見，包括加入推薦、針對文章留言討論、以及對討論進行「推言」或「噓言」的投票。
每個 funP 的使用者可以透過互動來進行知識分享。對於文章的作者而言，他可以透過文章的推薦情形來了解自己的文章得到那些讀者的共鳴，同時，也可以從文章的討論中得到意見的回饋。
對於文章的讀者而言，他可以表達閱讀文章的心得，透過推蔫、討論、推言或噓言以表達自己對文章的看法。並讓作者及其它讀者從這些回饋中得到更進一步省思的機會，以改進文章未盡完善的觀點。
同人喜歡 funP 這個知識分享平台，它讓我可以大量閱讀、多面向思考。甚至對於敏感而不想在個人網誌發表的議論，例如與政治有關的議題，funP 的討論區提供了與他人交換意見的管道。
然而，最近在 funP 討論的過程中發生了一件有趣的事，讓我領略到了「funP 噓言行為學」，這或許不是平台設計的問題，而是與每個人對待知識的態度有關。 閱讀全文
面對時代的快速變遷，企業如何能在嚴峻的企業考驗下，擁有企業競爭優勢，創造企業的價值並達成預定的目標？相信許多人都會同意，在專業分工日益精細與複雜的今日，要成功地達到企業目標，專業經理人的能力是非常重要的。
專業經理人必須具備什麼能力呢？同人認為大致可歸納為兩方面來看，專業經理人必須創造企業的績效。如果企業沒有績效可言，企業就很難在競爭激烈的環境下存續，更不用說達到企業目標了。另一方面，專案經理人也必須經營團隊。因為在專業分工日益精細的今日，企業成功已非單打獨鬥就可以竟其功，而是必需發揮團隊合作的精神，才能得以創造最大的組織績效。
要創造績效，專業經理人必須發揮他的影響力，領導員工做正確的事（do right thing）來追求企業效能（effectiveness），這就是「天行健，君子以自強不息」的處事之道。同時，要經營團隊，專業經理人則必須管理團隊，讓員工能夠把事情做好（do thing right），以追求團隊效率（efficiency），這便是「地勢坤，君子以厚德載物」的待人之道。
而從易經的哲學思維來看，待人與處事的基本精神在於易簡之理，正如同《繫辭傳》中的所說的： 閱讀全文
本文係投稿於 CNet / ZDNet Taiwan 的初稿，並分為上下兩篇文章刊出，未經 ZDNet Taiwan 編輯，其內容可能會略有差異。
軟體專案團隊在專案開發的過程中，常會面臨許多問題，例如需求的不斷變化、資源的短缺、時間的急迫性、以及技術的難以掌握等。這些事件雖然都將直接影響專案的產出與品質，並且會令開發者會感到相當困擾，但只要存在希望，問題都還是可以有解決之道的。然而，在什麼情況下，專案發生了什麼事會讓開發者完全失去希望，並且感到他的世界相當悲慘呢？
相信許多人都會同意，總要等到專案驗收前，才發現程式品質有問題是一件很令人沮喪的事情。 閱讀全文
「好的開始就是成功的一半」，以命理或玄學的角度來看，正代表任何事開始採取行動時間之重要性，也就是所謂的擇日。我們常聽到有所謂的「寅葬卯發」，選擇寅時下葬卯時就馬上感應發財。
但很多學過風水的人都知道，陰宅吉凶感應的時間不可能那麼快，但這種立刻的感應是如何來的呢？其實那並不是風水的感應，而是靠擇日的良辰吉時所帶來的感應。
因此，開始的時間在事情的成敗上佔有相當大的成份，當然競選也不例外。用天星擇日可以從馬謝競選登記的時間來了解他們選戰進行的情形，從實際的政治事件來從時盤當中印證，其實對占星學的學習是很有幫助的。
觀察馬謝登記參選後的選舉主軸，很明顯地圍繞馬英九的綠卡風波來打轉。而不管從馬或者謝的時盤來看，都可以很容易發現他們的攻防其實正是當天火冥衝突相位的引動，但其實一開始兩個人都沒有走對路線。 閱讀全文
台灣經濟好不好，在網路上是個熱烈廣泛討論的議題。談論這議題的切入點，有從數據去切入的，一般人稱數據派，但也有從人民生活感受及其日常觀察來看的。
數據派認為就長期而言，台灣經濟成長遲緩是高成長之後統計學上必然的現象，趨勢在阿扁上台前早就形成。短期而言，台灣的經濟成長最重要的因素在於全球經濟上的影響，和誰執政無關。
但從人民生活感受及日常觀察，數據派的結論其實是很難令人信服的，誠如同人在〈獨立思考的能力〉中的看法：
台灣經濟到底有沒有變差，這是從日常生活中就可以觀察得到的事實，大家心知肚明，不需要運用巧妙的數據解讀來欺騙自己。雖然數據可以幫助解釋真實現象，然而，基於不同的假設、研究方法，解讀出來的結果也常常會有迥然不同的結果，而且有很多情況下，數據是無法完全解讀真實的現象的。
不過傑客在同人文章的迴響中回應，比感受是比不完的，因此他質疑我可以因此批評「數據只是欺騙人的操弄」嗎？同時，他提到要經濟進步，應該要先找出問題在那裡，並依此來嘲諷我的獨立思考只會抓到批評執政者是「執政者一天到晚跟人家比爛，然後一天到晚正事不做，卻在那裡浪費錢玩他的選舉」的問題。
同人認為傑克並沒有弄清楚我的觀點，我從來沒有說誰在操弄數據，我只說不同的假設，自然會產生出不同的數字解讀，使得相同的數據得到不一樣的結果，因此我們應該審視自己是依據什麼基本假設來解讀數字，才不會陷入數字的迷惑當中。
當有人說台灣成長趨緩長期是因為統計的必然現象，短期是因為全球經濟的影響，所以和誰執政沒關係。但我們所觀察到的事實卻是國內政經情勢混亂、人民生活水準顯著地變差，這些都是可以觀察到的事實，而且顯然與台灣經濟有直接的關係，卻未見執政者面對問題而謀求改進。因此我們怎麼可能相信台灣的經濟問題和誰執政沒有關係，因為這個結論明顯地遺漏了一些重要的關鍵。
但無論如何，台灣經濟好不好或爛不爛，每個人看到的事實可能會不一樣，這其實也沒什麼好爭辯的。如果人民對經濟現況不滿意，自然會用手中的選票來告訴執政者，我們從剛舉行完的選舉我們可以知道，大多數人民其實並不滿意台灣的經濟現狀。
因此，相信大部分的人民都期望台灣經濟可以獲得改善。傑克說我們想要改善經濟，應該要先找出問題出在那，並質問同人是不是只會對執政者的批評來當成台灣經濟不好的問題。表面上，他的質問似乎很有其正當性，但深入去探究卻會發現到他忽略了找出經濟的問題是執政者的義務，而非人民。
人民把執政的權力委託給執政者，執政者必須用他的治國專業，讓經濟發展以謀求全體人民的福祉。所以台灣經濟的問題其實是代理問題，人民本來就該監督政府把經濟搞好，而不是把如何改善經濟的問題推到人民身上，然後用來嘲諷人民的思考有問題。 閱讀全文
這篇文章不是為了打筆戰，只是同人記錄看到別人對我批評的感想。
有些人都老是愛指責別人「對人不對事」，卻不願深入地去思考對方真正想要表達的意思。對於立場不同的看法，一味地斷章取義，從對方的觀點中抽取他想要表達的意義，來證明對方是對人不對事，但事實上到底是誰對人不對事呢？這又是相當值得玩味的問題了。 閱讀全文
BillyPan 提到大赦健保費是最棒的政策，他說為了選舉考量這是一等一的政策。他提到了：
民進黨為了選舉執行了這一項政策。有何不好？有人會說這是『選舉考量』，那我倒要問那一項對的政策對選舉沒有幫助呢？又有人問『為什麼過去不做？』，那我會說過去沒做的事，現在都不能做了嗎？
BillyPan 同時反駁了民間監督健保聯盟發言人滕西華所提出的批評，並且建議民間監督健保聯盟，應該敢快換個發言人。
同人相信大赦健保費是個不錯的政策，但它是最棒的政策嗎？撇開政治立場不談，這個命題在邏輯上很難站得住腳。
BillyPan 的文章暗示自己才是頭腦最清楚的人，然而在我看來，他的論點在邏輯上有瑕疵，卻容不下批評者的不同觀點。他堅信自己所支持的人的政策是最棒的，所以不容許看到別人的批判，這樣看來，他的頭腦未必真的清楚。
為什麼同人會這樣說呢？當有人說出「最棒的政策」這幾個字的時候，我們就會看到他忽略了人的理性是有限制的。怎麼說呢？我一定會問他：你怎知道這是最棒的政策？難道沒有其它更好的政策了嗎？你如何得知沒有更好的政策了呢？
另外，BillyPan 一筆帶過「選舉考量」這四個字，簡化了人們所擔憂的問題。 閱讀全文
在服務導向的架構中，服務層的概念可以讓服務的應用與實作不會相互干擾。讓業務的歸業務，技術的歸技術，彼此之間則是透過應用服務來溝通，以達成以技術實作來實現業務需求。不過，當面臨業務的擴增時，需求的變化常使得應用服務面臨改變，令開發者相當困擾。
例如，當業務環境面臨改變時，系統也必須視使用情境變化而進行調整，如此將影響到應用服務的設計與實作。但這種改變與調整勢必將影響到了服務導向架構不讓軟體需求直接耦合技術實作的初衷。
換句話說，直接依據需求的變化而調整服務的設計，將無法讓業務需求與技術實作相互獨立。如果任由這樣的情形發生，設計將會愈變愈複雜，並且在未來的某一天宣告無法適應業務需求的變動，到時候情況就會變得相當麻煩。
為什麼會發生這樣的情況呢？依據同人的軟體開發經驗顯示，多變的技術與不確定的需求常常會相互影響而增加了整合的複雜性。不同的技術實作方式，常常基於一些假設，但這些假設卻成為了讓系統難以整合的風險來源，而為了解決問題往往就在相互牽就的情況下，使設計增加了沒有必要的複雜度。
一般而言，服務導向架構的軟體開發會將應用服務抽離出來，並提供服務界面以供使用者界面呼叫使用，同時其它應用系統也可以透過相同的服務界面來調用應用服務。不過，問題就在於跨功能或技術領域的系統，它們很難能夠分享相同的設計模型。以功能來看，因為解決的問題不同所以設計觀點會有很大的不同；同樣的道理，技術實作方法的差異，也讓彼此在資訊的傳送上面臨極大的挑戰。
為了解決以上的困境，在軟體架構上應該保護應用服務儘量不受需求變動的影響。因此，我們必須為應用服務設計減震點來緩衝需求變動所帶來的衝擊 閱讀全文
