最近在寫 ZDNet 專欄文章的時候，找到過去同人在點空間討論區回應克明兄的一篇文章，主題是討論有關系統分析與設計人員的角色與定位。克明克認為系統分析與設計人員是著重系統內部的分析與設計，而系統外部的需求分析應該是由專屬的需求分析人員來負責。
他提到一般軟體公司對系統分析人員的角色定位太過模糊，應該正確地將系統外部的需求分析與系統內部的結構分析作區分，需求分析由 RA 負責；結構分析由 SA 負責。如此，才能界定與釐清系統內與外的工作。
如此的軟體開發角色定位，乍看之下似乎權責分明，但實際上按照這種方式進行軟體開發卻常會面臨一些問題。這篇文章就是同人在點空間討論區提出的看法，後來經過克明兄的請求，我也以那篇文章的內容登在克明兄的網誌中當作對他文章的迴響。
而這一陣子再次看到這篇文章時，突然覺得應該將它在網誌中登出來，以明確呈現出個人對這個主題的看法。不過，同人想在登出這篇文章之前先提出我最近對軟體開發角色定位所體會到的兩個觀點。 閱讀全文
最近收到由 PMI 寄來的 e-mail，通知同人已經符合三年內取到 60 PDU 的條件，可以線上申請我的 PMP renewal 了。而這個時候也才注意到我原先沒注意到的一件事，renew PMP 需要費用。雖然非會員資格 150 美金並不算太貴，但也是一筆為數不小的金額。
同人記得前不久才有一位打算報考 PMP 的朋友知道我有 PMP 證照，跟我分享他對 renew PDU 的看法。他報名了某家對推廣 PMP 不遺餘力的企管顧問公司所開的 PMP 課程，認為 renew PDU 的意義並不大。他提到只要考上 PMP 就代表具備了專案管理的知識與能力，實在不用浪費錢去延伸 PMP 證照的效期。
同人相信有不少人會抱持和這位朋友類似的看法，認為 renew PDU 只是 PMI 賺取利益的手段，對於 PMP 工作上實質的幫助並不大。不過，我倒是不會這樣思考這個問題，一來是因為個人的體會，取得 PMP 資格只是專案管理知識學習的開始而非結束，這三年來理論與實務的激盪的火花，讓我獲益良多。而另一方面，如果我們把 PMP 資格只是當成一種專案管理能力的門檻，那麼很容易落入競爭性思維的迷思當中，這樣的心態是難以令人成長的。 閱讀全文
大部分的人在面對歧見的時候，通常第一個反應總是想嘗試說服對方認同自己的觀點。然而，這代表他人必須為我們而改變想法其實是困難的。如果無法意識到我們深受本位主義的影響時，即使我們自認講出來的話多麼有道理，也會讓人難以口服心服。
本位主義會限制人們的思考，使我們只會看到事情的表相，而無法為尋求事情真相而做更廣泛而深入的思考。當我們心中都被本位主義的確定感佔領時，我們將會很難有獨立思考的空間，更不用說可以透過對話來分享意義了。對此，我想王千源想必感受深刻吧。
王千源由於表示藏人有權爭取自由而成了千夫所指的攻擊對象，遭到中國留學生的包圍以及攻擊性辱罵，和網上不堪入耳的暴力性辱罵，她在青島的父母也受到騷擾及威脅。
這些讓她感到很意外，其實她認為西藏絕對是中國的一部份，自由並不是獨立。因此她並非主張支持西藏獨立，而是認為西藏和漢族一樣，也有爭取自由的權利。她覺得一個國家要有更強大的人民，而不是一個強大的政府逼迫人民連話都不敢說。
顯然許多的中國留學生都因為根源於民族國家的本位主義而無法接受王千源的觀點，以對話的方式來解決紛爭，卻將各種形式的暴力加諸於對立者身上，以做情緒上的發洩。這當然是不文明的行為，也令人感到相當遺憾。
這些中國留學生不文明的行為更突顯了王千源令人敬佩的勇氣。不過，在台灣卻有人因為王千源和他主張的政治立場不一樣，而認為王千源的勇氣終究是掩蓋不住不夠文明的膚淺。
批評者似乎認為只有政治立場必須與他一樣才是真正的文明。如果這真的是批評者的想法的話，同人認為這只是突顯他自己不夠文明，狹隘地以自以為是的想法在批判別人，卻無法意識到自我優越感作祟的本位主義。如此的批評讓同人想到一句話：「我們經常以為我贏了，可是卻輸了」。 閱讀全文
過去同人很少關注於有關「致富」的知識與學問，這與我個人的基本價值觀有關。我相信要追求生命的美感並不在於物質生活享受，而是如何在生活中用心體會如何提昇生命的層次。
不過，同人在近幾年來的生活經驗卻展現截然不同的觀點。生活中物質層面的匱乏總是讓生活變得不真實，偏向精神層面的高調常令人感到空洞與不安，如果生活連基本的三餐都無法得到溫飽，又如何能夠提昇我們生命的層次呢？
這本書提到，渴望致富是值得被稱許的一件事。因為那代表我們渴望擁有更豐富、更完整、更充實的生命，而不希望獲得更充實的人生的人其實是不正常的。這樣的觀點實在令人感到雀躍，因為它正象徵了致富的意義非凡。 閱讀全文
本篇文章是投稿 ZDNet 文章〈親愛的 User，為什麼我不懂你？〉的原稿，並分為上下兩篇刊登。原稿未經 ZDNet 編輯，其內容可能會與刊登的內容有約略的不同。
很多人都知道溝通對專案的重要性，透過溝通，開發者可以瞭解使用者的需求，並據以實現。然而實際上，專案的溝通卻常會因為種種原因而出現問題，除了無法實現使用者需求之外，還會造成使用者的抱怨以及不愉快的使用經驗。
無論建築或是軟體開發，溝通不良都會造成專案的失敗。如同 ZDNet 副總編鍾翠玲所觀察到的現象，建築師無法了解使用者的需求就相當於軟體系統架構師或專案經理不了解使用者的作業流程或習慣，結果就是建造出不合用的建築或軟體系統。
鍾翠玲從災後學校重建的實例中看到建築師與校方的溝通上出了問題，她認為這是因為校方沒有積極地參與設計的緣故。我們很難知道這是否是實情，但如果在軟體專案碰到同樣的現象時，筆者不一定會認為是因為使用者缺乏積極參與。從筆者的專案經驗顯示，即使使用者積極參與設計，開發者還是會因為與使用者之間存在觀念溝通上的藩離，而聽不見使用者的心聲。 閱讀全文
在一般人的心目中，「烏鴉」是個不討喜的字眼。然而，最近因為胡志強新聞事件的關係，人們開始注意到「烏鴉」這個詞有另外一層的涵義。
William 在他的網誌引用了他很喜歡胡適寫的〈老鴉〉，並且提到他一看到這首新詩就很喜歡的原因可能是在某方面他也一直以此自許吧。然後他認為：
或許也正因為有了胡適這首詩，「烏鴉」一詞也有了另一層意在言外的指涉。
同人在生活及工作中也常常當一隻不受歡迎的黑色烏鴉。或許是因為我的八字命理中食傷旺喜歡洩秀的緣故，看到不平之事總是不吐不快，但無形之中，因為歧見而產生的衝突也常會令人困擾。而從處理這些衝突的經驗與學習中，我漸漸體會到要產生改變的力量，只靠烏鴉是不夠的，應該還要有其他的角色。同人在 William 網誌中留言表達了我的以上看法。
不過後來同人發現，或許是我在那篇留言中，一次想要表達太多觀點，以致於主要觀點沒有清楚地呈現出來。而這篇文章，就是想要表達我在透過深入思辨過程後，所得到較為清晰而完整的觀點。 閱讀全文
在發表對《Wealth 3.0》這本書的讀書心得後，Zulu 對同人的文章表達看法，我們因此而進行了討論，同人認為這是一場很有意義的對話。
雖然 Zulu 沒讀過托佛勒的原書，只能從同人的文字中做推論後，再用他的表達方法做摘要及整理出他的觀點，他希望能勾畫出一些有意思的內容。而對於我而言，藉由他的詮釋，可以對先前所提觀點不夠完整的部分做一些補充，而且也能讓我有機會吸收到不同角度觀點的機會。
我們在這場對話中，討論到經濟與非經濟領域應該用區域化或是全球化的角度來探討、以及知識經濟的框架上，是否可以解決有關文化、宗教、以及道德上的衝突。同人認為，這些議題的背後其實存在著一個更核心的問題，也就是在知識性財富革命的過程中，我們該如何解決價值衝突的問題？這些在托佛勒的書中都有提到，只是前篇文章限於篇幅而未提及，以下就是整理自回應 Zulu 的觀點，用來分享我對這個問題的看法。 閱讀全文
前一陣子在〈邪惡的外資〉這篇文章的 funP 討論串中，nethome 老大哥提到當我們聽到有一個人在股市中賺了多少錢，意思是說有一個多的人賠了這麼多的錢，他認為「一人賺一人虧」雖然有點簡化，但應該也是相對正確的說法。
同人覺得這種說法真的太簡化了，我比較認同 Zulu 所提出了觀點，他說整個市場的總財富並非是不變的，所以賺錢並不需要別人賠錢；因為在資本主義的世界中，經濟會成長，財富總量是一直不斷地在累積的。
如果 Zulu 的說法是正確的，那麼整個地球的財富又是如何累積的呢？同人認為人類的財富不只是想辦法從別人手上得到自己想獲得的資源或財貨，而是可以用創意來創造及累積財富，當我們可以為他人創造更高的價值時，那麼我們就能從別人的手中得到相對的報償，而不須要用競爭的方式來爭奪財富。
因此，如果投資是價值考量，就並不是靠對方賠錢而獲利的想法。投資者願意付出金額是因為他知道資產具有投資價值，會為我們創造良好的報酬，而不是為了想要剥奪賣方的利益，要他們放棄手中持有的良好資產。
Zulu 也認為人類的財富不一定靠資源的掠奪，他指出藉由合作可以獲得加倍的效益，不過他也憂心因為經濟擴張會以加速消耗地球資源為代價，將影響人類未來的命運，他提到了：
這種通過合作而擴張的經濟思想，在二次大戰之後促成了歐盟的統合。在一個意義上也避免了各國因經濟衝突而爆發全面戰爭的危機。現在這種思維通過WTO在全球擴散。但是這種經濟擴張其實是以加速消耗地球資源為代價，也不可能無止盡地持續。當極限逐漸顯形時，全球經濟由盛轉衰，迎接全人類的會是怎麼樣的一種命運？
Zulu 所提出的問題值得我們深思。在此時，環境保護與地球資源得確是人類不得不去正視的重大問題，這也正是全球化經濟的一大難題。然而，人類創造財富真的有極限嗎？或者說，資源的限制是經濟發展的極限，還是改造未來的契機？
